Diretor adjunto e sportinguista do Expresso diz que video-árbitro favoreceu o Benfica

Numa semana em que usou a ironia para arrasar o diretor de comunicação do seu clube, o diretor adjunto do jornal Expresso, Nicolau Santos, virou-se para o Benfica.

Escreve na sua crónica que o video-árbitro falhou no Benfica não vendo um suposto fora de jogo que alguns ex-árbitros consideraram um golo bem anulado. Mas em toda a sua crónica, não fala da mão de Danilo no jogo do FC Porto e do penalti a favor do Benfica aos 46 minutos.

“E pouco depois Ricardo Horta faz o 3-2. Invalidado pelo fiscal de linha (?) ou pelo videoárbitro. Não se sabe. Mas a decisão é péssima. Erradíssima. Do lado de cá, o lado direito da defesa do Benfica, Seferovic vem pachorrentamente a avançar, colocando em jogo Ricardo Horta. Curiosamente, só vi o lance em que aparece Seferovic numa plano da televisão – nas outras, os realizadores optaram por um plano mais apertado, onde Seferovic já não se vê nos écrans – e assim, qualquer espectador que esteja a ver o jogo em casa, dirá sem hesitações que foi fora-de-jogo. Mas não foi.

Daí a pergunta: nos jogos em casa do Benfica, quem faz a realização? Quem disponibiliza as imagens ao videoárbitro? Quem as edita depois para as televisões? Como é que na TVI24 se via Seferovic e, por exemplo, na SIC, com o plano apertado, ele já não aparecia? Mistério! Queres ver que o videoárbitro também usa óculos encarnados?”

Nicolau Santos sabe que existem duas realizações diferentes. Sabe que no VAR a realização não é a mesma que a da BTV. Sabe que o VAR tem acesso a todas a cameras disponíveis no estádio. Então porque é que faz perguntas se sabe tudo isso? Criar polémica? Será que para acalmar o que disse do Sporting prestou-se a este serviço?