Não sabíamos que o Pedro Candeias tinha sido árbitro de futebol, para falar em bom senso, na expulsão do guarda-redes do Arouca. Fosse no jogo do Sporting ou do FC Porto, não haveria especialistas do bom senso, como é o caso do Pedro Candeias. E por falar em bom senso, recorda-se da notícia do expresso sobre o alegado aliciamento de jogadores por parte do Benfica? Recorda-se das afirmações Pedro Candeias baseadas em declarações do Cássio que afinal descobrimos que era de uma pessoa próxima do guarda-redes? Pois, aí não houve bom senso. Houve uma intensão de atacar o Benfica como tentou fazer agora com esta conversinha.
Não foi único a falar na treta do bom senso. Só por dois motivos é que se fala num lance bem decido. Manuel Mota não pertence ao circulo de amigos dos especialistas e o jogo não era o do Sporting ou do FC Porto. Percebemos também, que isto é um ataque claro ao Benfica quando estes especialistas, em momento algum, falam nas decisões erradas de Manuel Mota, que prejudicaram o Benfica.
Porque é que nenhum especialista falou nos contra-ataques do Benfica parados pelo árbitro por fora de jogo do Arouca? Meité inicia um contra-ataque, depois da bola ter ficado na posse do Benfica por fora de jogo do Arouca, e o árbitro decide parar o jogo. Não foi o único lance, mas este foi o mais evidente. Porque não falaram no lance e só deram a entender que o Mota beneficiou o Benfica?
