Ex-árbitro das caneleiras pede penalti contra o Benfica
Sem lentes de aumentar o jogador queixa-se do pé onde não foi tocado
Uma semana diz uma coisa e noutra diz outra completamente diferente num lance com a mesma dinâmica.
O antigo árbitro que apitava de caneleiras escreve no Tribunal OJOGO que ficou por assinalar um penalti contra o Benfica aos 41 minutos num lance em que envolve Otamendi e Rildo. Há de facto um contato entre ambos e o jogador cai a queixar-se do pé errado. O pé esquerdo nunca foi tocado.
Jorge coroado tem a lata de dizer o seguinte: “Das imagens em transmissão direta e sem lentes de aumentar, Otamendi terá acertado no artelho de Rildo e não na bola, o que naturalmente seria pontapé de penálti”.
Se acertou efetivamente no rildo aquele “terá” não podia existir na sua narrativa. Ou acertou ou não não acertou.
Fortunado Azevedo: “Otamendi, pelas costas, sem jogar a bola e de forma o objetiva, atinge com o seu pé direito a perna do adversário. Falta merecedora da marcação de penálti que não foi assinalado”.
Foram eles árbitros. Agora vamos ver o que disseram sobre o golo do FC Porto na Amadora em que Pepe atinge o adversário.
Jorge Coroado: Pepe antecipou-se, jogou a bola limpinha, sem cometer qualquer falta sobre Ronald. Taremi, por sua vez, não estava em posição de fora de jogo. Golo legal.
Fortunato Azevedo: Jogada perfeitamente legal de Pepe. O central portista jogou e ganhou a bola, colocando-a para taremi que, numa posição legal, fez golo. Bem validado, confirmado pelo VAR.
@arbitrovirtual Falta de Pepe no início da jogada. Golo de Taremi. Parte 2. Estrela da Amadora – Porto #fcp #fcporto #amapor #amafcp #ligabetclic #ligaportugal @FC Porto ♬ Curiosoben – Beatz Aboelezz
Foram eles os árbitros dos 40 anos disto.
Leia também: O penalti não assinalado na Europa e o assinalado na Liga – Vídeo
