Lance de penalti é unânime para todos os ex-árbitros
Apenas um parolo não deve saber as leis de jogo
Mais uma vez não precisamos que eles venham validar um penalti dos livros mas é curioso ver que os dois penaltis mais contestados e falados na imprensa tenham sido considerados bem assinalados
Pela manhã, esperavam poder publicar a opinião de pelo menos um jornal a dizer que não havia motivos para penalti. Nem OJOGO lhes deu esse gostinho para os post maravilha porque eles sabem que é um penalti, que vem nos livros. Tirando a Renascença em que o parolo não deve conhecer as leis de jogo, todos consideram uma boa decisão por parte do árbitro ao assinalar penalti.
Agora podes seguir-nos no WhasApp e no Google Notícias
Se já nos anularam um golo por um braço na zona do pescoço e ninguém ficou escandalizado, porque é que agora não iam dar penalti? Porque é a favor do Benfica? Sei bem que dava um certo jeito ter um penalti destes para esconder as debilidades do departamento médico do FC Porto, a julgar pelo que disse o Conceição, mas tiveram um penalti aos 6 minutos e o Taremi falhou. Quer dar o salto e anda pouco interessado se marca golos ou não.
O outro penalti é o que sofreu João Mário diante o Gil Vicente. Toda a gente chorou e até o Freitas Lobo falou em pequeno toque. No final toda a gente considerou que a decisão foi a correta.
Deveriam era estar a falar do golo anulado por fora de jogo no frame errado, na bola do Arthur que entrou e nos empurrões que não dão penalti. Isso é que era.
Leia também: Madureira mostra-se muito nervoso depois do jogo do Benfica – Vídeo
